La jueza que instruye la causa penal por la gestión de la DANA ha rechazado aplazar la declaración como testigo de un alto cargo del Gobierno valenciano prevista para este miércoles, pese a que el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana aún debe pronunciarse sobre la posible imputación del expresident Carlos Mazón.
El compareciente es el director general de Promoción Institucional, Francisco González. La defensa del ex secretario autonómico de Emergencias Emilio Argüeso, uno de los dos investigados en la causa, ha solicitado la suspensión al entender que ese testimonio versaría sobre terceras personas ajenas al procedimiento, en alusión a Mazón, cuya imputación este martes la magistrada ha planteado ante el alto tribunal valenciano. La petición no ha sido atendida y la declaración se está celebrando con normalidad en el juzgado de Catarroja.
La defensa pedía suspender la testifical
Con esta decisión, la instrucción mantiene el calendario de diligencias previsto mientras el TSJ resuelve. A efectos prácticos, el juzgado continúa recabando relatos directos de lo ocurrido durante el episodio de lluvias para fijar una cronología y delimitar responsabilidades en la gestión. El objetivo inmediato es recopilar elementos que permitan reconstruir la cadena de comunicaciones y decisiones bajo las que se actuó aquella tarde.
A preguntas de la jueza, González ha explicado que habló con el president a las 18:48 horas del 29 de octubre de 2024, el día de la DANA, sobre la posibilidad de planificar una visita a las zonas inundadas de Utiel para el día siguiente. Según fuentes presentes en la declaración, también ha afirmado que el president le instó a tratar esa posible visita ‘después del Cecopi’.
Llamadas y mensajes en la tarde del 29-O
El testigo ha añadido que dio por hecho en esa conversación telefónica que el president estaba al corriente de la situación en Utiel, aunque no hablaron expresamente de ello y él no le informó. Ha precisado que Mazón no le indicó dónde se encontraba en ese momento y que el tono de la charla fue ‘de trabajo, igual que el de la consellera’.
Asimismo, ha sido interrogado por una llamada recibida a las 18:26 de la entonces consellera Salomé Pradas. Sobre ese contacto, ha explicado que ella le pidió que se pusiese en comunicación con À Punt para evitar la difusión de bulos y recomendar a la ciudadanía que se informase a través de los canales oficiales.
Como está siendo habitual con numerosos testigos, la jueza ha preguntado si podía aportar los mensajes que hubiera intercambiado aquel día con responsables de la emergencia. González ha respondido que el 29-O no intercambió mensajes ni con las dos personas investigadas (Pradas y Argüeso) ni con Mazón o su entonces jefe de gabinete, José Manuel Cuenca. La ausencia de comunicaciones escritas deja el foco en el registro de llamadas y en el relato del propio testigo sobre la secuencia de decisiones y contactos. Esta pauta busca contrastar versiones con soportes objetivos y, cuando no existen, obliga a sostener la investigación en los horarios de llamadas, agendas y testimonios en sede judicial.
A la espera de la resolución del TSJ sobre Mazón, el juzgado de Catarroja prosigue con las diligencias previstas para esclarecer cómo se gestionó la DANA y cómo se articularon las comunicaciones institucionales en las horas más críticas. Ese pronunciamiento, de producirse, podría incidir en el alcance del procedimiento, pero, por ahora, no condiciona que se practiquen declaraciones ya señaladas ni que se conserve la prueba relacionada con la jornada del 29 de octubre.
