El excomisionado del Gobierno para la DANA, José María Ángel, ha asegurado sentirse tranquilo tras comparecer como investigado por la presunta falsificación de un título universitario con el que habría promocionado en su carrera como funcionario. A la salida de su declaración ante el Juzgado de Instrucción número 4 de Valencia, ha explicado que su intención durante la vista ha sido trasladar su verdad al juez que instruye la causa.
José María Ángel estaba citado a declarar a mediodía en calidad de investigado después de que se presentara una denuncia por presunta falsedad documental. Esa denuncia, formulada por el Partido Popular, sostiene que el título académico que aportó para optar a una mejora en su situación funcionarial no se ajustaría a la realidad, y por ello la justicia ha abierto diligencias para aclarar si se produjo o no una irregularidad en la documentación presentada.
Más de una hora y media de declaración
Tras permanecer dentro de la sede judicial durante más de una hora y media, José María Ángel ha salido acompañado por su abogado, varios familiares y amigos. Su presencia arropada por este entorno cercano ha subrayado la relevancia personal y política del procedimiento, en el que se analiza si utilizó un título universitario presuntamente falso para alcanzar un determinado puesto o ascenso en la administración.
Al abandonar el juzgado, ha agradecido la presencia de los medios de comunicación, aunque ha pedido comprensión por no poder entrar en el fondo de lo declarado. Se ha excusado por no hacer declaraciones en detalle y ha explicado que mantiene esta reserva por respeto a lo sucedido en la sala y al contenido de su propia declaración. De este modo, ha optado por guardar silencio sobre las preguntas formuladas y las respuestas ofrecidas, a la espera de la evolución del caso.
El excomisionado ha señalado que se encuentra bien y tranquilo, y ha destacado que durante todo el tiempo que ha permanecido en dependencias judiciales ha recibido un trato estupendo por parte de todos los intervinientes. Con estas palabras ha querido remarcar que el desarrollo formal de la comparecencia se ha ajustado a lo esperado y que se ha sentido escuchado al exponer su versión de los hechos.
Sin embargo, ha precisado que no ha respondido a todas las partes personadas en el procedimiento. Aunque no ha detallado qué preguntas ha decidido no contestar ni a qué parte afectaban, esta decisión refleja una estrategia procesal habitual en este tipo de causas, en las que el investigado puede limitar sus respuestas para proteger su defensa. En todo caso, sí ha dejado claro que su objetivo era explicar su verdad ante el juez, mientras el proceso continúa y se practican las diligencias necesarias para determinar si existió o no falsedad documental en el título universitario cuestionado.
