Raúl Quílez, director general de Innovación en Emergencias de la Generalitat y exresponsable de la empresa pública SGISE, ha testificado ante la jueza que investiga la gestión de la DANA que el riesgo en la presa de Forata le recordó a la pantanada de Tous de 1982.
Según su declaración, el Cecopi de aquel día y los avisos sobre un posible problema en la infraestructura activaron todas las alarmas. Ha indicado que se sumó al dispositivo alrededor de las 18:30 horas, después de recibir a las 18:00 la llamada de la responsable de comunicación del servicio de Emergencias para que acudiera por indicación del entonces secretario autonómico, Emilio Argüeso.
Riesgo de rotura y toma de decisiones
Cuando llegó, ha señalado que en el Cecopi se hablaba del riesgo de rotura de la presa de Forata. Esa posibilidad le recordó la histórica rotura del pantano de Tous, que anegó la comarca, sumergió varios pueblos y dejó ocho víctimas mortales. En ese contexto, ha explicado que la coordinación se centró en evaluar escenarios y en canalizar la información disponible para decidir actuaciones inmediatas propias de una emergencia de esta naturaleza.
Este testigo, que aquel 29 de octubre de 2024 era el responsable de la empresa pública que gestiona el servicio de bomberos forestales (SGISE), ha explicado que el personal de este cuerpo ya tuvo dificultades para entrar en Utiel por la mañana. Ese dato evidenciaba el alcance del temporal y las complicaciones de acceso que ya se estaban produciendo en la zona afectada.
Paralelismo con Tous
A su juicio, el paralelismo con Tous no fue una mera referencia histórica, sino una forma de dimensionar el riesgo ante un eventual fallo de una presa, que puede desencadenar inundaciones súbitas y obligar a medidas urgentes como cortes de vías o evacuaciones preventivas. De ahí que, según relató, la actividad del centro de coordinación en aquellas horas se intensificara y se pusiera el foco en la respuesta inmediata.
Investigación judicial por la gestión de la DANA
La investigación judicial sobre la gestión de la DANA busca aclarar qué decisiones se adoptaron y con qué información se tomaron. El testimonio de Quílez aporta una cronología de avisos, presencia en el Cecopi y percepción del riesgo que ayuda a delimitar responsabilidades y tiempos de actuación durante el episodio de lluvias extremas.
