La magistrada que instruye la causa sobre la gestión de la DANA en el partido judicial de Catarroja ha citado a la integrante del servicio de Meteorología de À Punt Victoria Roselló para declarar como perito. La comparecencia ha quedado fijada para el 15 de abril a las 9:30 horas, según consta en una diligencia de ordenación.
Roselló ya había intervenido el 23 de febrero en la comisión del Congreso que analiza la gestión de la tragedia del 29-O. En esa comparecencia afirmó que existía información suficiente para anticipar la llegada de ‘un temporal histórico‘. La citación como perito busca incorporar un criterio técnico directamente vinculado a los avisos y previsiones de aquella jornada y a cómo se interpretaron en la toma de decisiones.
Peritaje y nuevas diligencias
En paralelo, el juzgado ha notificado a las partes la transcripción de la declaración de una técnico de emergencias que compareció como testigo por segunda vez el 16 de febrero. En su relato, confirmó que no tuvo conocimiento de la desmovilización de los bomberos forestales encargados de vigilar las ramblas del Poyo y el río Magro, a diferencia de lo sostenido días antes por un compañero.
La testigo insistió además en que no recibieron información por parte del Consorcio sobre qué unidades se activaron para ese cometido ni sobre su destino. Literalmente declaró: ‘Yo personalmente conocimiento no tuve. Y si él llegó a saberlo, entiendo que debería haberlo comunicado al resto del personal de la sala o haberlo escrito en el caso’. También añadió: ‘El hecho de no tener información de cuál era la situación de los cauces y la altura en ellos nos hacía pensar que no había nada importante que nos tenían que informar y que cualquier cosa que fuera significativa no sería comunicada’.
Estas diligencias apuntan a esclarecer si hubo fallos de coordinación y de flujo de información en las horas críticas del episodio, un aspecto central para delimitar responsabilidades administrativas o técnicas. El peritaje de Roselló puede ayudar a contrastar las previsiones emitidas y los avisos que se difundieron con los protocolos activados, mientras que los testimonios del personal de emergencias permiten reconstruir qué se sabía y qué se comunicó en tiempo real. Con ambos elementos, el juzgado busca una visión más completa de cómo se gestionó la alerta y la vigilancia de cauces en la jornada del 29 de octubre.
