Carlos Mazón, expresident de la Generalitat y diputado del PP en Les Corts, ha defendido que tiene derecho a saber si se le sigue investigando en la causa abierta en un juzgado de Catarroja sobre la gestión de la DANA, y que por este motivo ha solicitado personarse en el procedimiento. El dirigente popular vincula directamente este paso procesal con la necesidad de aclarar cuál es su situación jurídica real dentro del caso.
Según ha explicado a los periodistas en los pasillos de Les Corts, su principal preocupación es conocer si, después del auto dictado por la sala de lo penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana, continúa o no bajo investigación.
En aquella resolución se descartaba que hubiera ostentado la posición de garante de la seguridad, lo que en la práctica rebajaba el nivel de responsabilidad que se le atribuía. Ahora, Mazón quiere confirmar si, pese a ese pronunciamiento, en el juzgado de Catarroja sigue abierto algún tipo de investigación sobre su conducta durante la gestión de la DANA.
Objetivo
El expresident ha insistido en que su objetivo es acceder a la información del procedimiento y despejar cualquier duda sobre su papel en la causa. Ha subrayado que desea saber con claridad qué causa hay realmente en marcha y si figura en ella como investigado o no. A su juicio, esa información es un derecho básico de cualquier persona afectada por un proceso judicial, y por eso entiende que su personación es la vía adecuada para ejercer ese derecho y acceder a la documentación.
Mazón ha respondido de este modo cuando se le ha preguntado si la petición de personarse pretende dilatar el proceso judicial o retrasar su comparecencia en calidad de testigo, acordada recientemente por la magistrada instructora. El diputado ha evitado vincular su movimiento procesal con una estrategia de alargar los plazos y ha insistido en la idea de que se limita a pedir transparencia sobre su situación. Con este argumento trata de presentar su iniciativa como una forma de colaboración con la justicia, orientada a aclarar los hechos y a conocer exactamente en qué posición se encuentra dentro del procedimiento.
El dirigente del PP ha recordado además que, según su versión, ya ha ofrecido numerosas explicaciones públicas y en sede institucional sobre su actuación en la gestión de la dana. Ha afirmado que ha realizado decenas de comparecencias, ha aportado múltiples datos y registros de llamadas, y ha defendido que nadie ha dado más información que él sobre este episodio. Con esta referencia pretende poner el foco en que, a su entender, ha cumplido sobradamente con sus obligaciones de rendición de cuentas.
Responsabilidades y debate político
En esa línea, Mazón considera que ha llegado el momento de que otras personas asuman algún tipo de responsabilidad en relación con lo ocurrido durante la dana y con la gestión posterior del episodio. Con este mensaje sugiere que el foco del caso no debería centrarse únicamente en su figura, sino también en otros actores que, según él, podrían tener competencias o decisiones relevantes que explicar. Sin mencionar nombres concretos, pone sobre la mesa un debate político sobre el reparto de responsabilidades y sobre quién debe responder por la actuación institucional en aquellos días.
Preguntado por si se plantea dejar el acta de diputado autonómico, Mazón no ha ofrecido una respuesta directa, evitando así concretar si baraja esa opción. Tampoco ha dado detalles sobre posibles pasos futuros en su trayectoria política, lo que deja en el aire si la evolución de la causa judicial podría tener impacto en su escaño.
Sobre las acusaciones de cambios de versión en relación con lo que hizo la tarde de la dana, el expresident ha rechazado esa interpretación y ha asegurado que no hubo ningún cambio de versión. Ha sostenido que lo que sí se han producido son muchos bulos a los que, según afirma, ha tenido que responder. Con ello intenta reforzar la idea de que sus explicaciones han sido coherentes en el tiempo y que las dudas surgidas responden a informaciones falsas o tergiversadas creadas en el contexto del enfrentamiento político y mediático que rodea a la causa.
