Carlos Mazón ha solicitado a la jueza de Catarroja que investiga la dana poder personarse en la causa y tener acceso completo a toda la información y diligencias que se han practicado en el procedimiento.
El movimiento se formaliza a través de un escrito presentado en el juzgado por el letrado alicantino Ignacio Gally, decano del Colegio de Abogados de Alicante, en el que se detalla la posición procesal que el expresident ha mantenido desde el inicio de la causa y las razones por las que ahora opta por intervenir de forma activa.
Cambio de estrategia procesal
Mazón fue invitado a comparecer como investigado por la jueza instructora hasta en tres ocasiones mientras ocupaba la Presidencia de la Generalitat, cargo que abandonó el pasado 2 de diciembre. En aquellos momentos decidió no dar ese paso y mantuvo una actitud de espera, limitada a conocer la causa solo por referencias indirectas y a través de información pública.
La semana pasada, la jueza de Catarroja acordó citarlo como testigo, aún sin fecha señalada. Esta decisión se produjo días después de que la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana rechazara admitir la petición de la magistrada para investigar al todavía diputado autonómico del PP, al no ver base penal en los hechos descritos.
En el escrito remitido al juzgado, el representante legal de Mazón subraya que su cliente, desde el inicio del procedimiento, ha mantenido una posición de máximo respeto hacia la instrucción y hacia las decisiones que se han ido adoptando, pese a conocer por vías abiertas que se estaban llevando a cabo actuaciones investigadoras y diligencias de prueba que inciden directamente en su esfera jurídica.
El abogado explica que esa actitud, descrita como prudencia procesal, no obedecía a pasividad, sino a una decisión consciente de no interferir ni en el trabajo de la jueza instructora ni en la labor del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana mientras este valoraba si debía abrir una causa penal.
Según se razona en el escrito, hasta ahora no se consideró necesaria la personación voluntaria. No obstante, tras el auto del TSJCV y compartiendo plenamente las conclusiones alcanzadas por este órgano sobre la inexistencia de responsabilidad penal de Mazón, la defensa entiende que es el momento de hacer efectiva la prerrogativa de personarse. El objetivo es analizar de primera mano las diligencias que se siguen practicando sobre él incluso después de que el tribunal competente haya descartado iniciar un procedimiento penal.
En ese auto, el pleno de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia valenciano rechazó por unanimidad investigar al expresident por su actuación durante la dana, al no apreciar un fundamento sólido y objetivo de que los hechos relatados por la jueza de Catarroja revistan carácter de delito.
Los cinco magistrados consideraron que no debían asumir la competencia para abrir una causa penal contra Mazón y basaron su decisión, principalmente, en que este no ostentaba la denominada posición de garante. Según se detalla en la resolución, la legislación vigente no le atribuye deberes específicos directos en la gestión de la emergencia, de modo que no podía exigírsele una responsabilidad penal como responsable último de las decisiones operativas adoptadas durante la dana.
