La dana del 29 de octubre de 2024, además de su impacto climático y humano, se convirtió en un fuerte catalizador de confrontación mediática y social en la esfera digital. Un nuevo estudio de la Universitat Politècnica de València (UPV) concluye que, mientras las informaciones publicadas mantuvieron en general un tono relativamente moderado, los comentarios de los lectores fueron mucho más duros, emocionales y claramente ideologizados.
El trabajo analiza la cobertura informativa de los quince días posteriores a la catástrofe en cuatro diarios digitales de referencia: El País, elDiario.es, El Mundo y El Confidencial. Para ello, examina más de un millar de noticias y unos 10.000 comentarios, con especial atención al tratamiento de dos figuras políticas centrales en el debate tras la dana: Carlos Mazón, entonces president de la Generalitat, y Teresa Ribera, entonces vicepresidenta tercera del Gobierno y ministra para la Transición Ecológica.
Según los autores, la cobertura mediática priorizó el conflicto político por encima de la dimensión material de la catástrofe. Esto significa que, en lugar de centrarse principalmente en los daños, la gestión de emergencias o el impacto humano directo, el foco informativo se desplazó hacia el enfrentamiento entre responsables políticos, sus decisiones y la atribución de responsabilidades.
En términos de tono general, el estudio detecta que las diferencias entre periódicos de izquierda y de derecha no fueron tan claras cuando se analiza solo la polaridad global de las noticias. Sin embargo, un examen más detallado de las emociones presentes en los textos sí revela matices relevantes que muestran cómo cada medio construyó un relato distinto sobre la crisis y la actuación de los dirigentes.
Diferencias emocionales en la imagen de Mazón y Ribera
En la cobertura sobre Carlos Mazón, los medios situados en la izquierda transmitieron con mayor frecuencia emociones de ira y disgusto, mientras que los de derecha recurrieron más a la tristeza y al miedo. Este contraste sugiere que, aunque todos los medios recogieron críticas, la forma de presentarlas y las sensaciones que se proyectaron sobre el lector variaron según la línea editorial.
En el caso de Teresa Ribera, la distancia emocional fue aún más marcada. La prensa de derecha mostró una carga emocional más negativa hacia la entonces vicepresidenta y ministra, mientras que la de izquierda introdujo con mayor frecuencia tonos de apoyo o alivio. De este modo, el estudio pone de manifiesto que las mismas decisiones políticas y apariciones públicas se interpretaron de forma muy distinta en función del medio, lo que contribuyó a reforzar percepciones opuestas entre las audiencias.
Aunque las noticias mantuvieron una apariencia de moderación, la combinación de titulares, selección de temas y énfasis en determinadas emociones acabó configurando narrativas diferenciadas sobre la responsabilidad política en la gestión de la dana. La investigación señala que estos matices ayudan a entender por qué los lectores, al reaccionar, adoptaron posiciones todavía más polarizadas.
Polarización mucho más fuerte entre los lectores
Los autores destacan que la polarización se hizo especialmente visible en los comentarios de los lectores. Paolo Rosso, investigador del centro PRHLT de la UPV, indica que en estos espacios desapareció casi por completo el filtro editorial, con un lenguaje mucho más agresivo. Según subraya, esta agresividad se observa a menudo en los foros de noticias, pero en este caso el nivel de polarización alcanzó cotas muy elevadas.
En el caso de Carlos Mazón, el estudio revela que los comentarios fueron abrumadoramente negativos tanto en medios de izquierda como de derecha, aunque algo menos duros en estos últimos. Este patrón indica que, más allá de la línea editorial, gran parte de los usuarios reaccionaron de forma crítica con su gestión y actuación durante la crisis.
Respecto a Teresa Ribera, la diferencia entre audiencias fue mucho más clara. En los medios de derecha predominó un rechazo casi total en los comentarios, mientras que en los de izquierda aparecieron posturas más equilibradas, con espacio incluso para valoraciones positivas. De esta forma, la sección de comentarios reflejó no solo la polarización política general, sino también la segmentación de comunidades de lectores que tienden a reforzar sus propias posiciones ideológicas.
Análisis pionero con inteligencia artificial
El estudio incorpora además un análisis de imágenes que los autores califican de pionero, realizado con herramientas de inteligencia artificial. Esta parte de la investigación se centra en cómo las fotografías acompañaron y reforzaron los mensajes de las noticias, completando el análisis lingüístico y emocional del texto.
Según los resultados, las imágenes utilizadas por los periódicos no se centraron tanto en los destrozos provocados por la dana como en los rostros, gestos y posturas corporales de los políticos. Esto refuerza la idea de que la cobertura priorizó el conflicto político por encima de la dimensión material de la catástrofe, ya que la atención visual se desplazó hacia las figuras públicas en lugar de hacia los efectos directos del temporal.
El análisis concluye que la combinación de titulares e imágenes reforzó la carga emocional de las noticias y contribuyó a construir relatos diferenciados sobre la responsabilidad política. Esa coherencia entre texto e imagen habría amplificado la percepción de confrontación entre bloques políticos, preparando el terreno para que las reacciones en los comentarios fueran especialmente intensas.
Los autores resumen que la dana del 29 de octubre de 2024 fue no solo una tragedia climática y humana, sino también un episodio de fuerte confrontación mediática y social. Al combinar análisis lingüístico, emocional y visual, el estudio ayuda a entender cómo se construye la percepción pública de una crisis y cómo los medios influyen en el debate sobre quién debe asumir responsabilidades políticas tras una catástrofe.
