La defensa del expresident de la Generalitat Carlos Mazón ha rechazado ante el juzgado que exista una relación causal entre el retraso en el envío del mensaje Es-Alert del 29 de octubre de 2024, que advertía del riesgo de crecida de ríos y barrancos en plena DANA, y las 231 víctimas mortales que dejó aquel episodio de lluvias torrenciales.
Según un escrito remitido este lunes al juzgado que investiga la gestión de la emergencia, al que ha tenido acceso la acusación y las partes personadas, el abogado de Mazón ha desarrollado a lo largo de 66 páginas sus argumentos de descargo. El documento se centra en desligar la actuación del entonces president de la Generalitat tanto del contenido del aviso Es-Alert como de la decisión sobre el momento concreto de su envío a la población.
En ese informe, la representación legal sostiene que Mazón no ha tenido responsabilidad por omisión en la catástrofe. Argumenta que el expresident no era la autoridad encargada de adoptar las medidas técnicas de prevención específicas frente a la crecida del agua, ni de activar o gestionar de forma directa el sistema estatal de alertas a móviles Es-Alert.
El escrito recalca además que Mazón no ha intervenido en la redacción ni en el contenido del mensaje que finalmente se ha enviado a la ciudadanía la tarde del 29 de octubre de 2024. La defensa subraya que las decisiones operativas sobre ese aviso han correspondido, según su criterio, a los responsables técnicos y a otros cargos con funciones directas en protección civil.
Petición de concreción a la jueza
Más allá de los argumentos de fondo, la defensa de Mazón ha solicitado a la jueza que aclare con precisión qué hechos concretos se le atribuyen en este procedimiento penal. El objetivo es conocer el alcance real de la imputación y poder diseñar su estrategia probatoria.
En concreto, el abogado pide a la magistrada que indique si, a la vista del estado actual de la investigación, subsiste ‘algún hecho positivo o acción concretamente atribuible a Mazón distinto de las hipótesis examinadas en este escrito’. Con esta formulación, la defensa quiere saber si existe alguna actuación específica del expresident que la instructora considere relevante desde el punto de vista penal.
El escrito también reclama que se detalla si hay ‘algún indicio o línea de investigación abierta o pendiente de apertura respecto de una eventual responsabilidad penal por acción’ de Mazón, ‘con expresión suficiente de su contenido fáctico para permitir a esta defensa conocerla y proponer las diligencias de investigación y prueba de descargo que estime pertinentes’. De este modo, la defensa busca que se concrete si se investiga alguna decisión directa del entonces jefe del Consell en la gestión de la DANA y del sistema de avisos, más allá de las omisiones ya analizadas.
La causa judicial sigue centrada en determinar cómo se gestionó la emergencia generada por la DANA del 29 de octubre de 2024, que ha provocado 231 fallecidos, y en delimitar eventuales responsabilidades penales de responsables políticos y técnicos por la activación y el uso del Es-Alert y por otras medidas de prevención y respuesta frente al episodio de lluvias extremas.
