Una de las acusaciones particulares personadas en la causa judicial por la gestión de la DANA ha solicitado al juzgado la celebración de un careo entre la exconsellera de la Generalitat Salomé Pradas y el subdirector de Emergencias, Jorge Suárez, con el objetivo de aclarar por qué se retrasó el envío del mensaje Es-Alert a la población el 29 de octubre de 2024.
Según el escrito presentado ante el juzgado de Catarroja por el letrado Francisco Regalado, se reclama a la jueza que adopte esta medida de contraste de testimonios entre Pradas, una de las dos personas investigadas en la causa, y Suárez, considerado uno de los principales actores del Cecopi y que continúa en su puesto en la estructura de Emergencias.
La petición se apoya en la idea de que una confrontación directa de versiones podría despejar dudas clave sobre la toma de decisiones en un momento crítico.
Divergencias sobre el mensaje de alerta
En el escrito, la acusación subraya las divergencias entre las declaraciones prestadas por Pradas y Suárez en relación con el proceso de redacción y envío del Es-Alert. A partir de esas diferencias, considera imprescindible aclarar cómo se decidió el contenido del mensaje y qué motivos explican el retraso en su remisión a la ciudadanía, que se produjo en un contexto de fuerte inestabilidad meteorológica vinculada a la DANA.
El letrado plantea que se determine si la demora a la que aludió Suárez, en el caso de confirmarse, obedeció a razones técnicas, jurídicas, lingüísticas u otras, y a quién debe atribuirse la responsabilidad de ese retraso. Con ello, la acusación busca delimitar si el problema estuvo en la redacción del texto, en los filtros legales previos, en las dudas sobre el tono del aviso o en decisiones de carácter político, descartando que se deba exclusivamente a cuestiones tecnológicas.
En su declaración más reciente ante el Juzgado de Instrucción número 3 de Catarroja, en la que compareció por tercera vez como testigo, Suárez explicó que en el primer borrador del Es-Alert se modificó la frase ‘permanezcan en sus domicilios’ por ‘suspendan desplazamientos’. Según su testimonio, este cambio se introdujo porque la entonces consellera Salomé Pradas consideró que la primera formulación no contaba con suficiente cobertura legal.
Declaración Suárez
Suárez detalló además que el primer borrador del mensaje a la población se planteó alrededor de las 19:06 horas, mientras que el Es-Alert definitivo se envió finalmente a las 20:11 horas, lo que supuso un margen superior a una hora entre la propuesta inicial y la difusión efectiva del aviso. De acuerdo con su versión, en ese intervalo se debatió no solo el contenido concreto del texto, sino también el grado de contundencia con el que debía dirigirse a la ciudadanía en plena emergencia.
Según el testimonio del subdirector de Emergencias, Pradas expresó que no quería que el mensaje resultara tan imperativo porque mantenía dudas legales sobre la posibilidad de ordenar a la población que permaneciera en sus domicilios. Suárez afirmó que la exconsellera insistió en que no se veía con capacidad para pedir de forma directa a la ciudadanía que no saliera de casa, pese a las indicaciones que él mismo le trasladaba en sentido contrario.
El técnico señaló que trató de convencer a la exconsellera de que, desde el punto de vista legal, sí disponía de atribuciones para formular una advertencia más firme a la población, en coherencia con la situación de riesgo asociada a la DANA y con el papel de la administración autonómica en materia de protección civil. A su juicio, este debate sobre el alcance de las competencias y sobre el tono del mensaje contribuyó a alargar el proceso hasta que el aviso fue finalmente remitido.
Demora envío Es-Alert
En esa línea, Suárez sostuvo que la demora en el envío del Es-Alert no se debió a causas técnicas, sino políticas. Con esta afirmación, el responsable de Emergencias apunta directamente a las decisiones adoptadas en el ámbito del Consell como factor determinante del retraso, reforzando así la tesis de la acusación particular de que es necesario un careo para aclarar las responsabilidades en la gestión de aquella jornada de la DANA.
