La lectura de las conclusiones en el juicio al médico y expresidente de Les Corts y de la Diputación de Alicante, Julio de España, se ha pospuesto al jueves 28 de mayo en la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Alicante. En esta causa se le atribuye un presunto delito de agresión sexual y dos delitos de trato degradante contra dos mujeres que fueron atendidas en su consulta médica privada.
El juicio comenzó el pasado 7 de mayo ante un tribunal de la Sección Segunda. En aquella sesión, la Fiscalía mantuvo su petición de ocho años de prisión para el acusado y decidió adherirse a las cantidades reclamadas por las acusaciones como responsabilidad civil. De este modo, el Ministerio Público apoyó una indemnización total de 18.000 euros: 12.000 euros para la mujer que le denunció por agresión sexual y 6.000 euros para la otra paciente por trato degradante. Con esta postura, Fiscalía alineó sus reclamaciones económicas con las de las acusaciones, reforzando la relevancia del daño moral alegado por las denunciantes.
Relato de las denunciantes y posición de la Fiscalía
Durante el juicio, ambas denunciantes ratificaron ante el tribunal el relato de los hechos recogido en el escrito de acusación. Según la versión asumida por la Fiscalía, una de las mujeres, enfermera de profesión, acudió a la consulta del acusado en agosto de 2023. En esa visita, el médico la habría sometido presuntamente a tocamientos, introduciendo sus dedos en sus partes íntimas después de practicarle un tacto rectal. Además, habría empleado expresiones sobre la postura que debía adoptar para la exploración, como la indicación de que se colocara a cuatro patas contra la pared, con la expresión de que era como si estuviera castigada. A raíz de estos hechos, esta paciente sufrió un trastorno de estrés postraumático, lo que, según la acusación, evidencia el impacto psicológico que la consulta tuvo en su vida cotidiana.
La segunda mujer presentó su denuncia en 2023 tras conocer el relato de la primera víctima, lo que, según la acusación, muestra que la difusión del primer caso la llevó a reconocer como inadecuada la exploración que había vivido. Su episodio se sitúa en 2021, también en la consulta del acusado. En su caso, el médico, supuestamente, le pidió que adoptara una postura similar para la realización de un tacto rectal y se habría dirigido a ella en términos análogos a los descritos por la primera denunciante. Aunque esta segunda paciente no figura como víctima de agresión sexual, sí sostiene que el trato recibido durante la exploración fue degradante y carente de la dignidad y respeto esperables en una consulta.
Idoneidad del tacto rectal
En la vista oral, el médico forense que analizó a las pacientes confirmó la existencia de un trastorno de estrés postraumático en una de las denunciantes. Además, cuestionó la idoneidad del tacto rectal y del modo en que se llevó a cabo, basándose en el relato ofrecido por las mujeres. Según su valoración, no constaban síntomas en ese momento que justificaran una exploración de ese tipo, ni antecedentes suficientemente sólidos en los historiales clínicos que hicieran necesaria esa prueba. Los síntomas a los que se aludía se habrían producido tiempo atrás, lo que, a juicio del perito, reducía la necesidad médica inmediata de un tacto rectal tal y como se describió.
Por su parte, Julio de España negó haber realizado tocamientos vaginales a sus pacientes y defendió en sala que el tacto rectal era una exploración necesaria en ambos casos para descartar posibles enfermedades. Argumentó que actuó dentro de los criterios de la práctica médica y que, por esa razón, optó por no detallar a las pacientes todas las patologías que podían diagnosticarse mediante esa técnica. Según su versión, consideró que su deber como profesional sanitario era ofrecer un trato que tranquilizara a las mujeres y evitar alarmarlas con explicaciones excesivamente técnicas o preocupantes.
Inicialmente, la lectura de las conclusiones finales de la Fiscalía, las acusaciones y la defensa se había fijado para el jueves 21 de mayo. Sin embargo, esa sesión se ha reprogramado y finalmente tendrá lugar el jueves 28 de mayo, a las 12:30 horas, en la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Alicante. Tras esa lectura, quedará visto para sentencia un caso que confronta la versión de las denunciantes y los informes periciales con la defensa del acusado, y en el que están en juego tanto la eventual condena penal como las indemnizaciones solicitadas por el daño sufrido por las dos pacientes.
