La Fiscalía del Tribunal Supremo ha solicitado a la Sala Segunda que recabe del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) el auto con el que ha rechazado investigar al expresident de la Generalitat Carlos Mazón por su gestión de la DANA de 2024, dentro de una querella del PSPV-PSOE que le acusa de falso testimonio en una comisión del Congreso.
La querella de los socialistas se ha dirigido contra Mazón por su declaración del 17 de noviembre ante la comisión de investigación de la DANA en el Congreso. El PSPV-PSOE sostiene que el entonces president ‘faltó a la verdad‘ sobre el listado de llamadas que realizó el 29 de octubre de 2024, el recorrido que siguió tras salir de El Ventorro y el momento exacto en que tuvo conocimiento de que se habían producido fallecimientos.
Requisitos del falso testimonio
En una diligencia dirigida a la Sala Segunda, la Fiscalía del Supremo detalla los requisitos que, a su juicio, debe reunir un posible delito de falso testimonio en una comisión parlamentaria de investigación. Señala que es necesario que exista ‘una alteración sustancial de la verdad, entendida como una contradicción inequívoca con la realidad objetiva’.
Añade además que esa alteración de la verdad tiene que producirse en las respuestas del compareciente a las preguntas que se le formulan, y que tales respuestas deben referirse a hechos relevantes para el objeto de la investigación parlamentaria. Solo en ese contexto se podría valorar si la conducta es penalmente relevante.
Para determinar si el testimonio de Mazón ha tenido esa relevancia, la Fiscalía considera imprescindible incorporar a la causa el auto dictado el 16 de marzo por el TSJCV. En esa resolución, el alto tribunal valenciano ha desestimado la exposición razonada de la jueza de Catarroja que instruye la causa penal sobre la gestión de la DANA, un episodio en el que murieron 232 personas.
El Ministerio Fiscal indica que, según ha conocido a través de informaciones periodísticas, ese auto del TSJCV ha concluido que los hechos expuestos en la exposición razonada no presentaban ‘un fundamento sólido y objetivo‘ para considerarlos delito. También ha subrayado, siempre según esa referencia, que el cargo de president de la Generalitat no implica automáticamente una responsabilidad penal de este tipo.
La Fiscalía añade en su escrito que, ‘al no ostentar de forma específica la posición de garante respecto al riesgo, no se le pudo imputar un delito de homicidio por imprudencia bajo la modalidad de comisión por omisión’. Por ese motivo pide formalmente a la Sala Segunda que solicite al TSJCV una copia íntegra del auto y que, una vez recibido, se remita al Ministerio Fiscal para su análisis.
Detalles de la querella del PSPV-PSOE
La querella del PSPV-PSOE se ha presentado a finales de junio, firmada por tres diputados nacionales del partido en el Congreso. Los socialistas afirman que existen contradicciones entre lo que declaró Mazón en el Parlamento, las actuaciones del Juzgado de Catarroja (Valencia), que instruye la causa penal por la DANA, y los mensajes del grupo de WhatsApp del Gobierno valenciano de octubre de 2024.
Según el escrito, para los socialistas hay ‘indicios sólidos, plurales y convergentes‘ de posible criminalidad. Consideran que esos indicios se derivan de la declaración parlamentaria de Mazón, de una ‘comparecencia pública previa contradictoria’ y de ‘comunicaciones privadas previas, conocidas públicamente, aún más incriminatorias’ del expresident.
Entre otros extremos, la querella sostiene que Mazón no ha aportado el detalle completo de sus llamadas, más allá de un listado elaborado a mano. También le reprocha que afirmara no haber tenido información suficiente de la situación durante las horas más críticas. Sin embargo, según los mensajes del grupo de WhatsApp del Consell, a las 8:15 horas del 29 de octubre ‘ya sabía lo que estaba sucediendo y dio instrucciones al resto de miembros del Consell’, además de constar un informe de la entonces consellera de Interior, Salomé Pradas.
El PSPV-PSOE también le atribuye haber ‘faltado a la verdad al ocultar deliberadamente’ que el Gobierno de España ‘ha asumido íntegramente la financiación de las obras de reparación, restitución o reconstrucción de infraestructuras’ afectadas por la DANA. Asimismo, cuestiona que Mazón afirmara que no supo que había fallecidos hasta las 5 horas del día 30, cuando, según recuerdan los socialistas, a las 00:30 horas ya declaró ante los medios de comunicación que existían víctimas mortales.
La Sala Segunda del Tribunal Supremo deberá decidir ahora si accede a la petición de la Fiscalía y solicita al TSJCV el auto de marzo. Ese documento será clave para valorar el alcance penal de las manifestaciones de Carlos Mazón en la comisión de investigación y para determinar si se admite a trámite o no la querella por falso testimonio impulsada por el PSPV-PSOE.
